Ледовое помоище
Существует определенная категория людей, которые называют себя верующими.
В этой категории верующих есть подкатегория верующих, которых отличают легковозбудимые чувства, известные как «чувства верующих». Эти чувства можно очень лекго, проходя мимо, задеть и даже, не подозревая об этом, оскорбить. Что это за чувства, точно не известно, однако доподлинно известно, что чувство юмора в их число не входит. Также известно, что в разрез с пропагандируемым милосердием и смирением, у этих людей сильно развито чувство мести верующих за оскорбленные чувства верующих.
Какой там «подставь другую щеку»... — нет, это не про них...
Ну ладно в истории с выставкой «Осторожно религия!» хоть какой-то формальный повод подавать в суд был.
Но «братцы-городки»-то чем провинились?
Вот сама история в нейтральном и праведногневном изложении.
Делайте со мной что хотите, но логическую, метафизическую и прочая взаимосвязи между голыми жопами русских ратников и чувствами верующих, я так и не постиг.
И вообще воспринял этот сюжет как стеб над официальной версией событий Ледового побоища.
Дескать, тефтоны были закованы в тяжелые латы по самое не балуй — лед не выдержал, треснул, вот и потонула немчура, а наша голыдьба одета была по-проще, вот и выплыли. Прямо-таки Исход, только без Моисея.
Между прочим эта, считающаяся чуть ли не прописной истиной, чушь как раз и должна по идее оскорблять чувства верующих, ибо в ней вместо победы русского оружия рисуется победа русского безоружия.
И Стоянов с Олейниковым по сути ничего к этой версии не прибавили, а лишь высмеяли, гиперболизировали, довели до абсурда. Ну так это вообще их известный прием.
Реально, конечно, доспехи в те времена были примерно одинаковы по обе стороны баррикад: кольчуги, мечи, щиты...
Разве что форма шлема могла немного отличаться, но конечно, все эти ведра с рогами — буйная фантазия декораторов фильма «Александр Невский» 1937 года выпуска.
А закованные в сталь воины, которых так любят рисовать в учебниках и детских энциклопедиях — никогда реально ни с кем не воевали, т.к. эти выставленные в музеях доспехи — суть турнирные и использовались только во время турниров. Потому кстати, и сохранились, что использовались раз или два, реальные боевые доспехи — редкость, они все посгнили в земле вместе с их владельцами. А на турнире, как известно, основной целью удержаться в седле и потому чем тяжелее доспехи — тем лучше. В реальном бою во все времена была важна маневренность и доспехи были совсем другие...
Я уже молчу о самом РЕАЛЬНОМ князе Александре Невском, который, конечно же святым по жизни не был.
И может это и оскорбит чувства верующих, но знаменитую фразу «Кто к нам с мечом придет...» Александр Невский тоже не произносил, по крайней мере до 1937 года.
Кстати, есть версия, что побоища как такового вообще не было...
Но об этом в наше время вслух лучше не говорить...
Возращаясь к нашим «городкам»...
Такая вот мысль для верующих с оскорбленными чувствами:
Может быть, если не нравится передача (картина, выставка, мн.др.), то попробовать просто ее не смотреть, а не подавать на авторов в суд?
По твоей версии и танков тоже не было и нет...:)(они же тяжелые и не маневренные(хотя разные бывают,конечно)). Думаю были разные виды войск и применялись они в зависимости от задачи (тактики боя)...
А с «Городком», конечно, маразм устроили. Шутки надо понимать...
Ну и какая на твой взгляд могла быть тактика боя у тяжелого рыцаря, который будучи сбит с лошади не мог самостоятельно встать?
Все эти тактики боя — тоже придумки историков. Иной раз в учебниках так все красиво разрисовано — со стрелочками, с кружочками, где какой засадный полк стоял, куда выдвигался и т.п. — диву даешься.
ОТКУДА? В летописях-то небось только «была велика сеча» и все.
— Дим, так надо понимать с твоих слов, что тактика боя появилась только в 20 веке
. Уверен многие бои, «даже в то время» выигрывались за счёт тактического превосходства.
-Не знаю, «наверно» летописи есть разные...
Что касается
то же самое можно сказать про лучников и т.д., я не знаток, может использовались в качестве тарана
))
Ну и откуда уверенность?
Угу. Со стрелочками и кружочками...
По твоему тогда сходились в бою стодо баранов...
?
Ведь даже животные при охоте на добычу (если возможно такое сравнение) используют определенную тактику, засаду например, хотя у них это происходит на инстиктивном уровне, не говоря уж про людей ))
— Почему бы и нет? Тогда что неондертальцы жили чтоли?!..
А сейчас уличные банды по-другому сходятся?
ну потому что нет. нету их. нету.
А вообще, ты мне столько уже тезисов приписал:
что я уже даже боюсь, что дальше будет...
)))) Ну потому то они и банды, а не войска...
Нет интересно, когда по твоему тогда появилась военная тактика...?
Может и сейчас армии ведут войны без тактики...)?
по типу вооружения (колюще-режущее, кастеты, цепи) и организации гораздо более соотвествуют дружине того времени, чем современные войска.
Внимание! Это высказывание может задеть чувства верующих!
А вот и не подеретесь!
Ну почему же? Прецеденты были.
— И потом, Дим, ты так заявляешь, как будто, во первых, доктор исторических наук, во вторых будто ты всю жизнь просидел за изучением летописей...
жизнь я просидел, как и ты, в основном, за бутылочкой пивка...
извини, но не нужно быть доктором математических наук, чтобы понять, что дважды два — четыре и не нужно всю жизнь изучать карты государства Российского, чтобы знать, что Волга впадает в Каспийское море.
в данном случае я знаю, что:
1. бумага в те времена была на вес золота и пергамент тоже недешевый...
2. поэтому ее экономили — писали мелким убористым почерком, делали сокращения, спец. значки, оставляли костяк из согласных и пр...
3. поэтому же украшательства в виде миниатюр и красивых заглавных букв появились в значительно поздние времена, когда летописи стали писать для конкретного заказчика.
4. летописи переписывались раз в несколько десятилетий, ибо по причине несовершенства технологии изготовления писчего материала, чернил и в большей степени условий хранения быстро приходили в негодность.
поэтому чего самый первый летописец не знал, то и остальные знать не могли.
5. и наконец, просто-напросто уровень мышления (абстрагирования) того времени не позволил бы изобразить дружину воинов в виде квадратиков и кружочков.
и мне этого достаточно.
с чем ты конкретно не согласен?
есть летописи с схемами сражений?
ну так давай скан такой летописи — и я распечатываю и съедаю весь этот пост вместе с комментами.
нет? тогда о чем разговор вообще?
-откуда знаешь когда и что появилось, ведь насколько я знаю ты вообще не признаешь даты событий в истории...
— бл... ну откуда ты знаешь какое тогда было мышление...
и потом,
, считаю неудачное сравнение, это не дважды два — четыре..., чтобы высказываться подобным образом нужно быть достаточно компетентным, согласен, многое может быть неточным в истории, но она есть (официально ее никто не менял), поэтому пусть этим занимаются специалисты, ты же готов все перечеркнуть и все разорвать...
а давай, я попробую, твоими методами:
— откуда ты знаешь, что я признаю, а что нет? ты достаточно компетентен по этому вопросу?
а что умели абстагироваться? и интегралы брать? а атомную бомбу умели делать?
кстати, применение атомной бомбы Дмитрием Донским отлично объяснило бы отсутствие каких-либо артифактов на месте Куликовской битвы.
да пускай себе занимаются, кто им мешает?
и ничего я не готов разрывать. я спокоен как танк (или тяжелый тефтонский рыцарь
)...
и вообще пост был про задетые чувства верующих и передачу «Городок», а ты его превратил в споры о Истории и Хронологии...
кстати, единственная причина по которой я его не баню — он хорошо иллюстрирует тему оскорбленных чувств верующих. на примере твоей оскорбленной веры в историю и историков.
тока, без обид...
— ну причем же здесь интегралы..., хотя
все новое это хорошо забытое старое...
— мы превратили!
мляха, избиение младенца какое-то получилось...