Royal в кустах
Совершенно неожиданно сходили на «Казино Рояль».
Давненько не сматривал Джеймса Бонда, делюсь впечатлениями.
Фильм динамичный, два с половиной часа на одном дыхании. Для кинотеатра, под попкорн и колу самое то.
Никак не смог въехать в то обстоятельство, что приквел снят как сиквел.
Т.е. в фильме показано становление Бонда «агентом 007» (два нуля, оказывается, банально объясняется двумя заказными убийствами), каким мы его знаем, при этом он снят в современных реалиях.
Т.е. либо придется представлять историю агента 007 противоположным ходу мировой Истории, либо нужно вообще воспринимать Бонда в отрыве от хронологической шкалы, а каждый фильм воспринимать как вещь в себе, данность, как «здесь и сейчас». В этом смысле Бонд стал философским. 
Образ врага также осовременнен. Им, конечно, является некий спонсор международного терроризма (в оригинальной книжке Флеминга соперником Бонда является агент СМЕРШа).
Кстати, я вспомнил, что когда-то в детстве пытался читать эту книжку и насколько помню, вся интрига там была вокруг сюжета с казино. Естественно киношники ограничитваться этим не стали, ибо получилось бы не достойное продолжение бондиниады, а редкая нудятина.
Казино идет центральным сюжетом.
Его претворяет бег в стиле «хардкор-паркур» по стройкам и городу за черномазым бомбистом, с последующим расстрелом оного и его посольства впридачу, любовная интрижка в отеле на Багамских островах и спасение мира от крупного авиатерракта, запланированного ради игры с акциями авиакомпаний на фондовом рынке (что само по себе является довольно смелой аллюзией на события 11 сентября).
А после центрального психологически-карточного сюжета (надо признать, также довольно напряженного) снова идет динамика с погоней на крутой тачке по крутым черногорским горам, жестокой, но смешной пыткой, и любовной линией, завершающейся в Венеции разгромом этого славного города...
Вот есть мнение, что новый Бонд некрасив на лицо.
Я не согласный. «Рестайлинг» героя соответствует общей тенции в «рестайлинге» картины. Это движение в сторону реализма. У нового Бонда лицо реального шпиона. Глядя на него, веришь: такой может завалить человека и не моргнуть.
Еще есть мнение, что фильм жестокий.
Ничего подобного.
Т.е. жестокий конечно. Но в нем не больше жестокости чем, например, в «Крепком орешке» или в «Коммандосе».
Жестоким он кажется опять таки от нетипичного для бондиниады реализма.
Самая жестокая сцена — вначале, где Бонд мочит какого-то подонка в сортире (ну и еще традиционная анимационная заставка под основную саунд-тему какая-то уж чересчур кровавая).
А так вообше фильм красивый: много живописных видов, элитной недвижимости, дорогих тачек, женщин, азарта, пафоса и прочего гламурА...
В общем, хотя и Джеймс Бонд — не мой стиль, потраченных времени и денег жалко не было.
Рекомендуется к просмотру.
Кстати, в оригинале и книга, как и в случае с фильмом «И грянул гром» занимает тоже порядка 10-15 страниц.
Вааще не поклонник этой эпопеи... Не один фильм до конца не смог досмотреть
).
Ну так и я не поклонник.
Я тоже не поклонник эпопеи и скажу более того- фильм черезчур сопливый.
Бонд встречает женщину, которую знает то дня 3 и решает ради нее бросить службу, «чтобы перестать убивать». Не верю! В секретные агенты идут люди с определенным скалдом ума и жизни, и в этом направлении он должен был так или иначе себя воспитывать лет этак с 9. И как то легко этот человек сливает то, чем он жил. Я вот вообще против того, чтобы менять в своей жизни что то ради женщины, лучше уж тогда женщин менять.
Да, мне эта противоположность ходу мировой Истории тоже заинтересовала. Это уже не просто философия, это даже постмодернистская ирония какая-то.
В целом мое мнение о фильме совпадает с вашим. Что странно. Обычно ни с кем не совпадает.
А по-моему, один из самых удачных.