Мотив и стимул
Вот казалось бы два схожих по значению слова: «мотив» и «стимул».
Но одно мне нравится, а второе я терпеть не могу.
И я знаю почему.
Сознательно или подсознательно, но я анализирую слова на предет их происхождения.
Так вот «мотив» происходит от старофранцузского «motif» и дословно означает «что-либо движущее вперед».
Движение ощущается в самом произношении слова.
Это абстактное понятие, созданное появляется оно в XIVв. во времена господства теории импетуса и перводвигателя.
В общем, мотив — это то, что делает ваше движение осмысленным. Придает ему смысл.
Стимул — это совсем другое дело.
Stimulus — в Древнем Риме острозаточенная палка у погонщика ослов.
Когда ишаки артачились и сбивались с темпа их этим stimulusom тыкали в попу и они, простимулированные, двигались заметно резвее.
Родственные слова — английское «stick»="палка" и знакомый всем компьтерщикам «stylus» — палочка для письма.
Поэтому, стимул — это лишь средство заставить вас двигаться и, как вы понимаете, осмыленным от этого ваше движение не делается.
Но этого и не требуется, если вы — осел.
Наши отечественные работодатели очень любят выражение «стимулирование персонала», от которого мне становится одновременно и грустно, и смешно.
Смешно, потому что я образно представляю этот самый персонал и его стимулировние в антураже Древнего Рима (см. выше), а грустно оттого, что наши управленцы находятся на уровне развития этих самых древнеримских погонщиков мулов, а не на уровне средневековых французских схоластов, пытавшихся даже ослов не стимулировать, а мотивировать.
Впрочем, «мотивация» не менее популярное слово в рядах кадровиков, то бишь менеджеров по персоналу.
Но мне кажется, разницу между стимулированием и мотивированием они не понимают.
Ведь для них и человек-то: всего лишь ресурс... (HR (human resources)).
Ну зачем же так далеко ходить... старофранцузкое... древний рим... У нас тоже есть прекрасные (по крайней мере одно из...) КНУТ и ПРЯНИК. Кажется даже в психологии есть такое понятие, как метод кнута и пряника...
Еще вот попалось такое любопытное экономическое обоснование:
«...Выясним эффективность применения кнута и пряника с экономической точки зрения.
Стоимость одного килограмма пряников составляет около 50 рублей. В килограмме содержится порядка 20 пряников. Применяя элементарные математические действия, вычисляем цену одного пряника, которая равна 2,5 рублям.
Стоимость же кнута изготовленного из качественно выделанной кожи превышает 2 тысячи рублей.
Из полученных результатов мы видим, что при кратковременном воздействии более экономично, а значит эффективнее, использование пряника...»
— «эффективнее» — совсем не факт
To koroleva:
Ну вроде МОТИВ и СТИМУЛ — они как-бы синонимы, хотя вот если копнуть, то как раз КНУТ и ПРЯНИК.
Экономическая эффективность, как в случае с постоянными и переменными издержками, определяется масштабами производства.
Чем большим количеством
ословлюдей нужно управлять, тем кнут эффективнее.Все это конечно фигня
, и цена пряника и цена кнута (кстати, мы в деревне у бабушки делали кнут из палки и веревки (или резинового шнура) замечу — бесплатно 
, щелчка правда не получалось, но ничего коровы со свиньями боялись), эффективность в сочетании 
!!
Есть мнение что этим стимулом не только ослов заставляли работать эффективней, но и рабов. Вот такой вот кол загонят в анус что бы до конца рабочего дня не смог даже присесть отдохнуть.
Ого!
Это уже стимуляция с пенетрацией. Жесть!
Обидно
У нас в России вместо стимулуса тоже была такая палочка — ее называли «дрючка».