Газпром-сити
Они его все-таки построят. Точняк. И никакие яблоки с кукурузами их не остановят.
На офсайте проекта (http://www.city-gazprom.ru) есть замечательная страничка под названием «исторические параллели». Параллелей там правда не много. Какой-то бред о том, что Гоголь считал, что век архитектуры прошел, а Бенуа не любил здание Консерватории, плюс не понятно каким боком к проблеме относящаяся так и непостроенная колокольня Смольного...
В полном смысле слова историческая параллель там только одна. Естественно, Эйфелева башня. Хотя насколько корректно сравнивать офисное здание и ажурную металлическую конструкцию, и вообще Питер и Париж — вопрос отдельный (об этом, кстати, хорошо сказано здесь).
Однако, зачем же за параллелями до славного городу Парижу ходить? У нас своих полно. Заходим на сайт проекта «Москва невоплощенная» и смотрим первый же пункт.
Вот это параллель самая натуральная. «Газпром» — «Тяжпром», исторический центр Питера — исторический центр Москвы, а некоторые варианты проектов обоих строек так даже неприлично параллельны:
Разница в том? что «Тяжпром», слава богу, УЖЕ не построен, а «Газпром» пока лишь ЕЩЕ. И это призрачное «ЕЩЕ» лично меня нисколько не обнадеживает. Уж если Путин не видит в строительстве «Газпром-сити» ничего страшного («Да это же Охта, какие там могут быть архитектурные ценности?»), то дела действительно плохи.
Казалось бы, разве не логично построить вместо одного небоскреба комплекс зданий пониже, или строить небоскреб в пригородах Санкт-Петербурга? И овцы целы и волки сыты. Ан нет! Им, волкам, непременно нужно чтобы как можно выше и чтобы в самом центре. (место стройки — устье Охты — действительно самый исторический центр, здесь были первые еще допетровские поселения). Чтобы чувствовать высоту, на которую они поднялись и иметь при этом красивый вид из окна. В общем, грустно это все.
Надеюсь, в проекте здания предусмотрены смотровые площадки для желающих полюбоваться панорамами Петербурга без 300-метровой елды посерединке. «Газпром-сити» будет единственным местом, откуда его не будет видно...
П.С. не удержался — заделал жабку:
Газпром, газпром-сити, газпром сити, здание Газпрома, gazprom city
www.muar.ru/ve/2003/moscow/11.htm — этот проект понравился, жаль не реализован, да и другие на картинке выглядят неплохо и они имеют право на существование (проекты) и выпад:
все-таки неверный, другое дело где эти объекты будут размещены, в этом Вы, Дмитрий, безусловно правы...
В каком смысле «неверный»?
Че непонятного то? Извини, забыл... Сейчас поясню: неверный в том смысле, что ты считаешь, что Тяжпром «слава богу, УЖЕ не построен, а “Газпром” пока лишь ЕЩЕ», т.е. ты (такое ощущение) в принципе, против этих построек (не важно где)...
конечно, я в принципе против этих построек. я вообще в принципе против каких-либо построек. люди должны жить в пещерах!
или в юртах...:)
+1
+2
в юртах привычнее
Вообще-то сам по себе проект красивый. И если бы его построили где-то на Московском шоссе или за последним (вверх по Неве) мостом — было бы хорошо.
Интересно, а грунт такую громадину выдержит? Это всё же не Нью-Йорк с его скальной основой.
Ну дык о том и речь, что все хорошо на своем месте.
Грунт выдержит.
В Москве вон тоже под землю что-нибудь проваливается чуть ли не каждый день, что не мешает строить Сити — сверхплотное скопление небоскребов на достаточном небольшом клочке земли непосредственно у берега Москвы-реки.
Кстати, башни мосовского Сити тоже изрядно подпортят привычные столичные панораммы:
http://www.izvestia.ru/moscow/article3101243/
Россия — страна пирамид...
Башня «Россия» («Москва-сити»)
Статья: http://www.popmech.ru/part/pri.....icleid=489
Оф.сайт: http://russia-tower.ru/
«Газпром-Сити»
Оф.сайт: http://www.city-gazprom.ru/
Проект небоскреба в Ханты-Мансийске:
Статья: http://www.ura.ru/print/articles/2065.html
Да? А я-то глупай-ай всегда думала, что это Египет страна пирамид...
Да правильно ты все думала, Наденька... Все это «Димины» фантазии
С другой стороны, СЕРГЕЙ,Россия страна всеобъемлющая (ой!) ,почему бы ей не стать и страной пирамид? Неплохо получается я думаю..., сам же видишь сколько из нашлось...
Вот что я вам скажу.
Во всем должна быть гармония.
Одиноко стоящее дерево в поле, вид поля не портит, а наоборот. И если вы ляжете в траву то дерева не увидите. Башня Газпром-сити в Питере не видна. Сам лично проводил анализ видимости из разных точек СПб. Только в некоторых точках будет видна ее верхняя половина. То есть если вы захотите ее увидеть, то вы ее увидите. Питер город плотный и плоский, в отличие от холмистой Москвы, где на пригорок поднялся и оценил несуразность новых доминант по сравнению со старыми (Кремлем, МГУ). В Питере такого быть не может. Ни один проспект не выходит прямо на Охта-центр, даже Нева там делает поворот и не дает смотреть на башню с большой дистанции. Башне быть, но только одной. если появится вторая вся гаромония рухнет к Едрени фени.
Одиноко стоящее дерево вида поля не портит. А одиноко стоящий сортир портит.
Я не знаю какие анализы и зачем проводили вы. Существует официальная экспертиза, выполненная Институтом территориального развития по запросу заказчика строительства ОДЦ «Охта».
Вот здесь лежит ролик: vveshka.livejournal.com/20017.html — пожалуйста, смотрите.
В принципе вы верно пишите. И «в некоторых точках», и только «верхняя половина». Но с поправкой на то, что «некоторые точки» — это практически весь исторический центр Петербурга, а «верхняя половина» — 150 метров стекла и бетона, доминирующего над «плоским» городом.
Я как посмотрю в блогосфере сейчас прям наплыв одобряющих, поддерживающих, разъясняющих. Разумеется бескорыстно открывающих простым людям глаза на правду по «делу газоскреба».
Но в данном случае вы можете особо не напрягаться. Пост написан два года назад, и все что тогда накипело уже выкипело. И я в первом же предложении написал, что построить его все равно построят и никакие общественные слушания и протесты не помогут.
Только вот про гармонию не надо, ладно? Я могу ещё понять людей, которые говорят «но она же (башня) красивая». О вкусах в конце концов не спорят. Но говорить о гармонии в данном случае — это просто
феерический пиздецнонсенс. Гармония — это «согласованное сочетание, соответствие элементов внутри чего-н. целого, внутренняя цельность, полнота, согласие» (словарь Ушакова). Здесь прямо противоположное. Здесь какофония.Сортир в поле — он ведь не только вид портит. Он ведь ещё и воняет.
Сортир в поле, вида не портит, а дает взгляду зацепиться. Он в первую очередь не сортир, а архитектурный объект. А то что он сортир понятно из его архитектурного облика. А Газпром-сити станет сортиром только, если инфраструктуру сделают гавняную. Хотя с нашим современным подходом — семь шапок с куска — боюсь так и будет.
Вы так говорите «стекла и бетона», как будто это кирпич будет на 405 метров возвышаться. Башню видно почти не будет, она вся стеклянно-зеркальная.
А по поводу ролика.
Вы сами походите по городу и посмотрите где башня будет видна и будет ли она мешать облику города. Или постройте модель и проанализируйте видимость.
Ну и дискуссии, естественно, по этому поводу действительно не имеют смысла. Ввиду того, что миром правят деньги, а деньгам плевать на красоту. Хорошо еще, что мы можем немного эти плевки украсить и фигурно изменить. Чтобы в глаза не бросались.
Вы, я так понимаю, архитектор.
Это сначала за сортир среди поля зацепляется взгляд. А потом сразу зацепляется мозг. И вот мозг не архитектора видит не только и не столько архитектурный объект, а то, что «и здесь всё засрали».
Когда гуляющие по Питеру будут зацепляться взглядом за Газоскрёб, Пётр, Эрмитаж, Достоевский, Северная Венеция — и все прочие культурно-исторические картинки мира в их светлых головах будут изгажены газом, нефтью, Путиным, распилом бабла и прочими прелестями современной России.
Да прям. Я каждый день хожу мимо башен Москва-сити. Все стекляно-зеркальные и все прекрасно видны за многие километры.
Да блин, зачем же мне модели строить, если все уже построено.
Будет она мешать облику города, само собой.
просто у денег своё понятие о красоте:
Им именно нравится, что над горизонталью Петербурга будет торчать этот хрен, они видят в этом величие и силу, они хотят построить вертикаль. Они это делают не из корысти, а для красоты.
Отсюда
То что все засрали, человек увидит когда взглянет в Неву или Фонтанку. А башня явно не сортир, а очень красивый архитектурный объект. И не надо громких слов, «Газоскреб»,"Сортир","Засрали" — работа на публику.
Москва-сити и Гаспром-сити, два совершенно разных архитектурных объекта, выполненных по разным технологиям.
Отличное фото. Сразу дает полную информацию. Для обывателя. Это был сарказм если кто не понял. )Напоминает фотожабу или дешевую рекламу.
Во первых башня стоит дальше чем на фото,а то тут такое ощущение что она сразу за Адмиралтейством. Про толщу воздуха забыли? Яркость убавить раза в два надо и немного уменьшить размер (врут с размером).
Красивый пик им не нравиться, видите ли, портит красоту города, а труба котельной ничего, лепота (при чем она по городу не одна). А если пройти выше по течению Невы и посмотреть на Адмиралтейство со стороны стрелки В/О, то трубы промышленного предпортовья, фоном для Английской набережной, тоже ничего.Подобных точек раз-два и обчелся.Сколько у нас высотных памятников архитектуры, видимых с большого расстояния и могущих быть на фоне Газпром-сити?
Люди консерваторы, и не очень любят когда под их теплое насиженное гнездо течет вода, а то что вода с золотым песком это плевать, мокро же.
Да над горизонталью Петербурга будет торчать башня ка в свое время торчал шпиль Петропавловки, Адмиралтейства, Телевизионки, как у вас дома на красивых обоях висит картина или фото родных.
Мозг архитектора на то и мозг архитектора, чтобы видеть то, что увидят мозги не архитекторов когда, мозг архитектора воплотит то, что он видит.
Вы же поете про «гармонию», «лес и поле», «золотой песок,» «фото родных». Почему мне-то нельзя? От противного.
Ну да, конечно. В элементах Газпромбашни наверное используются какие-нибудь нанотехнологии, которые делают её невидимой. Что-нибудь наподобие эффекта из к/ф «Хищник».
Это фото взято как самое наглядное. Там по ссылке где ролик, фотографий дофига. Фотографии сделаны Институтом территориального развития по заказу ОДЦ «Охта». Демонстрировались на слушаниях по строительству.
У меня основания не доверять им нет.
Не нравятся эти, покажите другие.
Яркость хоть в четыре раза убавить, от этого он не исчезнет.
Наличие в городе подобных функционально НЕОБХОДИМЫХ сооружений, по масштабам несоизмеримых с башней и не очень удачно эстетически вписывающихся в ландшафт, никоем образом строительство башни не оправдывает.
Это потому, что золотой песок одним, а мокро другим.
Вообще чего обсуждать-то. Я вот вижу 5 вопросов по башне:
1. Будет видна — не будет видна
2. Строительство нарушает закон — не нарушает закон
3. Красиво — некрасиво
4. Уместно — не уместно
5. Нужна городу (новизна, инфраструктура, прибыли) — не нужна городу (панорамы, культурное наследие, юнеско)
По первому пункту есть оф. экспертиза.
По второму тоже все понятно.
Третий сугубо субъективен.
По пятому можно было бы дискутировать.
Но есть п.4, который я для себя однозначно определяю как «неуместно».
Поэтому, если вы мне не докажете обратное, дискуссия бессмыслена.
Потому-что грубо и критиковать легче чем двигать, что-то новое, но в ваше оправдание скажу, что так делают 90% людей.
Не надо в четыре, а надо как реально. А если не реально то попахивает фальсификацией. Хотя ее полно, и со стороны противников ,и со стороны тех, кто башню продвигает.
Проталкивание проекта башни и хороший повод для людей желающих чуточку выдвинуться за счет опускания других.Те кто не способен на большое и сильное, могут только бежать за машинами и тявкать на колеса.Но в глазах таких же как они, станут сильнее и ярче.
Попахивает уравниловкой. Всегда в нашей жизни кому-то мокро а кому-то золотой песок. Главное чтобы бездарности с мокрой попой не рвались драть чужой песок. И тявкать на колеса
1. Будет видна. Обязательно для того и строят. Но вопрос не в этом, а в том что мешает или нет. А это уже пункт 4.
2. Законы меняются как показывает жизнь. Бабло побеждает зло. ))
3. Красиво. Проект очень красивый.
4. ИМХО для всех.
5. Нужна и еще раз нужна. так же и для панорамы, культурного наследия, и ЮНЕСКО.
А что по вашему будет культурным наследием завтра?
Вот интересно. «Грубо / не грубо» — это вы различаете, а «уместно / не уместно» (п.4.) — это значит ИМХО.
Но я понимаю. Бабло решает. Если бабла много, то можно забить на «уместно», «грубо» и прочие условности. Сам Путин с сортира начинал между прочим.
Тварь дрожащая или право имею — извечное питерское.
Вы считаете, что строите коллос? Чудо света? Проект века? Ну блажен, кто верует. Вы хотите удивить мир небоскрёбом?
Не построенный большевиками «Тяжпром» из поста был символом индустриализации, реальных успехов всей страны. Что символизирует ваша башня? Увековеченные амбиции отдельных личностей, разбогатевших на разбазаривании этой самой страны?
Если по дедушке Фрейду — вы лепите из стекла и бетона член.
Сами знаете чей.
Если вы так уверены в том что делаете, зачем обращаете внимание на тявкающих? столько времени на них тратите. Зачем так рьяно комментируете какой-то давнишний пост в каком-то замшелом блоге?
Вы же не думаете серьезно, что ваша кукуруза? Культурным наследием завтра будет то же, что и сегодня, и вчера. Т.к. пополнения в это самое наследие уже давно не происходит. А еще вернее, что удастся из него сохранить. Юнеско это кстати прекрасно понимает.
В мире есть города где «уместно» не ИМХО. А есть города, где бабло решает. Лондон, например. Финансовый центр мира. Там можно небоскребы строить в историческом центре. А в Венеции миллиарды долларов тратятся на то, чтобы сохранить облик города.
После постройки башни Питер перестанет быть северной Венецией. Но восточным Лондоном он тоже не станет. Скорее западным Шанхаем.
Грубо-не грубо, тут и различать нечего, а имхо-не имхо на то и ИМХО.
Путин начинал с «сортира», ярко, а не грубо. Резал обыденность и зарабатывал на этом имидж тоже. А по поводу грубо я уже написал, что это зарабатывание имиджа, но немного в другом ключе.
Эрмитаж по вашему что? )) Башня не Эрмитаж, согласен, но она намного ярче чем все что строится сейчас в России. А если по дедушке Фрейду, то сигара может быть просто сигарой. Подумайте над этим.))
Мне просто приятно обсуждать с Вами эту тему. А замшелый блог или нет, мне как-то все равно.
Почему «Ваша»? Я ни коим образом не принимаю участие в продвижении «Газпром-сити», и не имею к ней даже косвенного причастия. если бы имел, то даже обсуждать эту тему ни с кем не стал бы. Дурак спорит с каждым, умный — с равным, а мудрый — лишь с самим собой.
Питер на то и Питер, чтобы остаться самим собой, Он строился как Венеция, а рос как Париж, а станет не известно кем, но он останется Питером. Главное, чтобы башня осталась одна, и больше башен не было. Вот здесь надо стоять на смерть.
Ну блин вы смешите меня просто. Можно сказать «Путин начинал ярко», а можно сказать, что грубо. Это ведь тоже ИМХО.
Вообще можно с одной стороны взять на выбор «Путин», «Башня», «сортир» а с другой «грубо», «неуместно» и «ярко». В любой комбинации.
Эрмитаж никогда не был воплощением «амбиций отдельных личностей, разбогатевших на разбазаривании страны». Во-первых, во времена строительства Эрмитажа страна не разбазаривалась, а прирастала.
Во-вторых, Эрмитаж — царский дворец и ему по статусу полагалось быть пышным и роскошным. Строился он в соответствии с общим градостроительным планом, в едином с городом стиле. Короче, вообще ни одной параллели с башней не вижу.
Может конечно. Но в данном случае это не так.
Извините, но меня никак не покидает ощущение, что всё-таки имеете.
Вот тут я тоже недоумеваю. ИМХО — оно, конечно, ИМХО. Но все равно никак не въеду. Если одну башню построить — Питер, значит, останется Питером. А если несколько — то уже нет?
И каким образом вы собираетесь на смерть стоять? Как вы объясните людям, почему «Газпрому» было можно, а скажем, «Норильскому никелю» будет нельзя?
Может это будет новый способ померится сигарами? Кто выше башню в Питере забубенит.
Обсуждать что-либо вообще интересно.
Не имею. Абсолютно никакого. если бы имел то не лез бы в обсуждения. Сами посудите, если бы имел, то это обсуждение имело бы ,какую-то корыстную цель. А как видите корыстной цели тут быть не может. Мы с вами делимся своим мнением, то есть спорим. Я не ставлю цель вас убедить, а желаю этого. И это разные вещи.
Эрмитаж строился и был дворцом, а дворец это /“амбиций отдельных личностей..."/ и строился он на деньги государства, но тогда это не считалось разбазариванием. Мир меняется и на все надо смотреть по новому. Кто цепляется за старое у того нет будущего.
Ага в 50ые годы страна тоже прирастала. Только на это прирастание трудилось 10миллионов рабов. А в петровское время крепостных, и никто не кричал про разбазаривание.
Вы явно не архитектор. Не знаю, что вам сказать. Почему золотое сечение это хорошо. Почему дерево в поле хорошо, а два не очень? Почему красный с синим не сочетаются? Почему треугольник цветов? Почему в дизайне и архитектуре три цвета но не больше? И т.д.
И не собираюсь Я на смерть стоять, я сказал, что НАДО стоять.
А сигара все-таки просто сигара. Каждый видит то, что хочет увидеть. Вы видите, что башня будет, как нож в спине города, а я вижу красоту лезвия, и изгибы рукояти, и то как четко он стоит между ребер, что кровь не вытекает.
Хотите скажу, что произойдет с Башней? Это мои личные соображения, и не вздумайте предположить, что я лицо приближенное к жопе императора и поэтому больше знаю, нет просто мыслю как было бы лучше и выдаю желаемое за надеюсь действительное. А произойдет вот что: Сейчас приняли закон о высотном регламенте, подняли планку. Башню построят. Затем начнут орать, что какого хрена построили это уродство что Питере нельзя нарушает целостность и все такое прочее, а если можно то только за кольцом, и примут закон другой.
Есть такое направление в ПР — формирование общественного мнения. Блогосфера сейчас для этих целей активно задействуется. Ходят люди по блогам и форумам и обсуждают вот так приятно.
«100 миллионов жертв сталинизма», «6 миллионов сожженных евреев», «13 миллионов педофилов» и прочие мифы совершенно к данной теме не относятся. Поэтому мы их обсуждать не будем.
Вот это как раз и не понятней всего. Вы понимаете, почему красный и синий не сочетаются, а не понимаете почему не сочетаются газбашня и исторический центр Питера. Кстати, синий и красный прекрасно сочетаются, если элементы с этими цветами разделены, разнесены в пространстве. Ровно то же самое можно сказать и о башне. Была бы она достаточно пространственно отделена от исторических мест — спорить было бы не о чем.
Блин! Это настолько гениальная формулировка, что мне и возразить на неё нечего! Прекрасно, просто прекрасно!
Оно конечно каждый видит, то что хочет, но вы понимаете, что вы-маньяк?
Это кстати, к вопросу о том где кончается ИМХО и начинается гражданская, а местами и уголовная ответственность.
Не может нормальный человек любоваться красотой ножа, если этот нож торчит в спине ближнего.
как вы соизволили выше заметить: Законы меняются как показывает жизнь. Бабло побеждает зло. ))
Какой к черту ПР. Это если блог читают хотя бы 10 человек, тогда еще как то можно назвать ПР, а тут беседа двух людей. ))
А жертв сталинизма и прочее, я не притягивал, а расширил «разбазаривание».
Вы сейчас говорите, как человек на другом берегу реки, говорящий, что когда вода течет справа-налево это лучше, чем слева-направо. Только я на этом берегу и для меня течение слева-направо.
Вот именно что не сочетаются рядом. )) А башня за городом никому не нужна. Она там ничто просто башня, а в центре она Башня.
Согласен.
На счет маньяка, это перебор. Я просто смотрю на вещи под девяносто градусов, в моей профессии по другому нельзя. Я не стану любоваться ядерным грибом над городом. Мне как и большинству людей неприятна смерть. А Башня это не смерть, это новая жизнь.
И Петербург, давно пора встряхнуть.
Значит ПР. (блог читают более 10 человек).
Помимо читателей есть еще понятие поискового трафика. По google-запросу «газпром-сити» блог на 21 месте, а по «газпром елда» вообще на 12. Вы вот как сюда попали?
Это слишком сложная аналогия для меня. Я вообще не говорил, что что-то лучше или хуже. Я говорил, верней, развил вашу мысль о сочетании.
Вот опять вы сами себе противоречите. То говорили, сигара — это просто сигара. А теперь вот оказывается, что бывает сигара, а бывает Сигара.
Новая жизнь — это всегда смерть. Вопрос в том, что умирает, и что рождается.
Ага, тряхнуть стариной. Смотрите только весь не вытрясите.
Да пускай и PR, главное, что я без корысти.)
Чет вы перетянули за уши здесь дедушку Фрейда.
Согласен. В этом есть зерно. Но не все красавцы в детстве были симпатягами. И наоборот.
Эх, была б моя воля, я бы повытряс песка.