Дарвин
В прошлый четверг, 17 января смотрел по «ТВЦ» передачу «Ничего личного». Тема разговора — Теория Дарвина и вопрос относительно преподавания в школах альтернативных концепций, т.е. Закона Божьего.
С одной стороны ученые: Сергей Григорьевич Мамонтов, Кирилл Еськов и Александр Марков.
С другой: священники Константин Буфеев, Даниил Сысоев и телеведущей Андрей Максимов.
Странное дело. Обычно просматривая подобные передачи, осознанно или не очень принимаешь сторону оппонента, взгляды которого более-менее соотносятся с твоими, либо, что чаще всего, кто красивее убалтывает. 
Здесь же у меня сразу возникла проблема. Ибо с одной стороны, у меня не особо хорошее отношение к РПЦ, с другой у меня не менее нехорошее отношение к теории Дарвина.
Причем к Дарвину претензии исключительно с точки зрения формальной логики и обоснованности, никак не связанные с воззрением на религию и веру в Бога.
Ну не верю я в самозарождение и самоорганизацию. Я верю в эволюцию компьютеров, мобильных телефонов, автомобилей. Но этот процесс контролируется и направляется совместными усилиями тысяч людей. Самопроизвольно же все имеет тенденцию только разрушаться и деградировать, о чем сурово напоминает второй закон термодинамики.
Доказательства теории Дарвина меня не убедили еще в школьные годы.
Переходные формы так до сих пор и не найды. Про то что, археоптерикс и ихтеостега, кочующие из учебника в учебник, таковыми не являются написано уже немало.
А ведь если изменения накапливались миллионы лет то переходных форм должно быть БОЛЬШЕ, чем конечных. Разве нет?
И как мог естественный отбор закреплять наследование каких-либо признаков, которые давали особи реальные преимущества только на конечной стадии эволюции?
Например, копытные африки питаются преимущественно нижним растительным ярусом саванн, жираф с его шеей достает до верхнего, где у него нет конкурентов. Животным с шеей длинной, скажем в половину жирафьей просто нечем было бы питаться.
Онтогенез также ничего не доказывает. И в нем и в схожем строении скелетов разных животных форм, я вижу лишь тот факт, что все живое устроено по некоему единому принципу. Является ли это доказательством эволюции или напротив креационизма — это вопрос.
Впрочем, про все это уже не раз писалось и обсуждалось, и вопросы и споры не утихнут еще долго в обозримом будущем.
И все же, не смотря на такое кислое положение дел, я считаю преподавание теории Дарвина в школах правильным, а замену ее религиозным креационизмом недопустимым.
По крайней мере теория Дарвина дает системные знания о животном мире, рисует целостную картину бытия.
Наука не стоит на месте. Старые теории уходят, пересматриваются, переосмысливаются, совершенствуются, заменяются новыми.
И шаткие позиции дарвинизма могут подтолкнуть пытливые умы к поиску.
Если же эта пытливость ума с детства будет наталкиваться на стены религиозных догм, то участь наша печальна весьма.
Видео:
http://www.m.aha.ru/avi/tvc20080117_tvc_teor_darvina.avi
программа «Ничего личного», тема о теории Дарвина. ~350mb, хронометраж 00:38:50. А сама дискуссия велась почти два часа.
http://www.zshare.net/download/6637194e3c7ec7/
видеозапись передачи (формат: AVI, размер файла: 33.84 Mb, время: 37:52 (из записаных 1:50).
Обсуждение:
На Форуме «Атеистического клуба»:
http://atheo-club.ru/forum/viewtopic.php?t=119
* на «свободе» http://www.svobodanews.ru/Forum/12492.html
* на глобалрусе http://www.russ.ru/culture/teksty/nepoliti..._nrav_ne_robkij
На Форуме Максимова:
http://www.amaximov.ru/Forum/ShowTopic.aspx?id=214178f2-6097-44ff-8690-7c586214a654
В демократическом обществе есть место всем взглядам, так что если есть церковные школы, то пусть и школы теории дарвинизма будут... А обязательное изучение в общеобразовательных учреждениях нужно исключить. Вот и всё моё личное мнение
согласен, но нужно предложить на выбор то или другое то есть осветить это дело надо!!
Кто верит в Магомета, кто — в Аллаха, кто — в Иисуса,
Кто ни во что не верит — даже в черта, назло всем, —
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
Стремилась ввысь душа твоя —
Родишься вновь с мечтою,
Но если жил ты как свинья —
Останешься свиньею.
В.С. Высоцкий
Я так и не понял что конкретно тебя не убеждает? Если само зарождение жизни на планете, то это довольно просто объясняется. А если именно зарождение интеллекта, то тут не обошлось без вмешательства из вне. Ведь пять тысяч лет назад произашел гигантский скачек человеческого развития. Люди сидели около костра, ничего не делали и за буквально сто лет начали строить пирамиды и развивать астрономию. Инопланетяне прилитали...
спасибо за видео, я тоже смотрел эту передачу, а именно этот выпуск — нет, ичень интересен хочу сказать, много нового узнал, спасибо.
Можно всячески критиковать ту или иную теорию, но зачем при этом в качестве аргумента приводить то что вообще не выдерживает никакой критики, а именно Бога. Имхо, разговоры о каком-то творце — это сказка для взрослых. А по поводу преподавания в школе, то я думаю что о божьей теории происхождения жизни нужно рассказывать на отдельном предмете, но не на уроке биологии.
to Sanekton:
Кому предложить-то? Детям? И исходя из каких критериев они будут выбирать?
А еще можно предложить школьникам на выбор русскую и албанскую орфографию, например.
to Гельмандос:
Я понял, что вы большой поклонник творчества Высоцкого. Но что вы хотели сказать, для меня осталось загадкой.
to Параноик:
Не просветите?
Безусловно это так. Но задолго до того как прилететь, они так же сидели и спорили, произошли ли они от инопланетных обезьян или их создал инопланетный бог.
to Azimut:
Бог выдерживает любую критику. Он выше этого.
А вот это правильно: кесарево-кесарю. Тем более что такой отдельный предмет теперь увы есть.
Бог для всех один только называют его по разному
Если мы сошлись на том, что инопланетяни прилетали, то теорию бога можно откинуть, так как он бы обязательно покичился перед своими новыми детьми уже проверенной и протестенной версией
to Миша Коломенский:
Возможно, но причем здесь Дарвин?
to Турист:
Ну может как раз и покичился, может за этим и прилетали?
Тут можно спорить бесконечно на эту тему. Кажыдй всё равно склоняется к своей точке зрения...
Так происходит и с любой другой темой.
Но темы поднимаются, люди спорят, это интересно...