Выставка «Столичный город и окрестности»
«да скифы мы, да азиаты мы...»
Можно по-разному относится к Фоменко с его идентификацией Орды и Руси, к Олжасу Сулейменову с его «Аз и Я» или даже к тому же Герберштейну, описывающему Московию как типично азиатское государство, закрывать глаза или искать интерпретации многих других фактов, вроде ношения азиатской одежды и арабской вязи на русских мечах и монетах, но сам город и его карты отражают его типично восточный тип организации, с четким делением на три кольца вокруг цитадели правителя: «арк» — административно-военная часть (кремль, он же «золотой город», позже китай-город), «шахристан» — ремесленно-торговая часть («белый город») и «рабат» («скородом», позже «земляной город») — городские окраины, жилище простого люда — работяг. А ведь историки и филологи до сих пор спорят по поводу происхождения слова «Арбат»...
В прошлые выходные ходили с женой в Музей истории Москвы на выставку «Столичный город и окрестности» Планы и карты Москвы XVI – XXI вв.
Карты представляют столицу разных эпох.
Самые первые XVI-XVII вв. — их совсем немного: карта Сигизмунда Герберштейна, «Годунов чертеж», «Петров чертеж».
Москва XIX-начала XX вв. с делениями на районы-слободы, с прорисовкой колодезей, достопримечательностями, многих из которых уже давно нет; всевозможные схемы: железные дороги, кабельные сети и даже пожары...
Пафосные карты Москвы 30-х, с «водным кольцом» из построенных и так никогда и не построенных каналов, с делением памятников архитектуры на дореволюционные и новые, включая не построенный грандиозный Дворец Съездов...
Москва 1980 года с олимпийскими объектами...
Публика немногочисленна, но разнообразна: и пожилые интеллегентные старушки, и молодые пары, и папа с сыном (папа экзаменует сына, спрашивает, что тот знает и рассказывает про Cухаревскую башню и Красные ворота — респект обоим).
Выставка будет интересна и полезна всем, кто интересуется историей Москвы.
Для себя обнаружил любопытную вещь. На карте Москвы 1967 года от ж.д.платформы «Бескудниково», недалеко от которой живу отходит небольшая ветка, оканчивающаяся станцией с интересным названием «Институт Пути». На карте 1980 г. эта ветка соединяется с Ярославским направлением на станции «Лосиноостровская». Ветка проходит по территории районов «Отрадное» и «Свиблово», пересекает Алтуфьевское шоссе и Яузу. В этих районах доводилось частенько бывать, никаких намеков на ж.д. пути там нет.
Мне стало любопытно, начал шукать Яндекс и нашел прелюбопытный сайт про эту заброшенную Бескудниково-Лосиноостровскую ветку. На сайте много информации и фотографий, авторам большой респект! Всем советую заглянуть.
Ну и на выставку само собой сходить рекомендую. А если уж ходить совсем влом, то можно зайти на этот сайт или на этот. Там есть некоторые старые карты Москвы, из коллекции Музея и не только.
старые карты Москвы, Герберштейн, бескудниково-лосиноостровская, Институт Пути
спасибо за ссылку на карты. Вообще, люблю их разглядывать. «Рабат» — Арбат мог через татар перейти, ведь арабский у них д был считаться об грамотностью, как в Евр — лат и гр
К Фоменке нельзя относится по разному. К Фоменке можно относится только как к бреду.
Ты видел средневековую карту Парижа? Так же выглядит. Тоже азиатский город?
Не говоря уже о том, что у «монгольской орды» никаких городов вообще не было.
Средневековую карту Парижа видел. Выглядит не так же. Четкое трехчастное деление о котором идет речь, отсутствует. А речь идет именно об этом. О том что восточный город формируется в полном соответствии с представлениями товарища Платона об идеальном государстве, в котором есть четкое разделение граждан на три касты. Устройство идеального города отражает устройство идеального государства, см., например, план столицы Атлантиды.
По такому принципу построено большинство городов средней азии (кстати, согласно традиционным представлениям — именно «монгольской ордой»). В Европе города строились по несколько иному принципу.
А стены в два или три ряда — это не редкость.
Реконструкция Фоменко — может и бред, но вопросы и критика традиционных представлений, отнюдь.
В частности, именно он обратил внимание на все эти невнятно объясняемые «арабески» на Руси. О том, что русский купец Афанасий Никитин в своем «Хождении за три моря» свободно переходит с русского на арабский и обратно впервые прочел у Фоменко. Или вот простой вопрос: какие головные уборы носили русские цари и бояре? И в любом учебнике истории конечно демонстрируется шапка Мономаха. И ни у кого до Фоменко не возникало вопросов, как будто все летом в меховых шапках ходят и, простите за каламбур, не парятся...
У монгольской орды был город. Назывался Сарайчик. Находился на территории Уральска.
Фоменку не читал, профи отзываются о нём, как о шарлатане, но что верно подмечено: (кажется Гайворонский писал об этом) Москва — прямая наследница Орды. Орда, собсно, растворилась в Московии, отделив её историю от Киевской Руси (как ист. этап).
Ну а то, что мы — азиаты, дык ещё Казанова заметил: «русский язык — разновидность турецкого».
+ но разделение здесь весьма относительно и неоднозначно. те же головные уборы: на картинах мастеров возрождения персонажи (итальянцы/ голланцы) носят на головах конструкции весьма напоминающие (по крмере с совр тз) мусульманские чалмы и пр. что же касаемо «европейскости», то в 18в ещё французы спорили, можно ли считать европой баварию и саксонию.
В том то и дело, что прямая наследница Орды. Азиатство во всем: в языке, в обычаях, в архитектуре.
Но это как-то, согласитесь, не особо освещается. Рисуется по прежнему картина двухсотлетнего томления русского духа под игом диких монгольских племен.
Про уборы.
«Кто там в зеленовом берете?» — это европейские «конструкции» (вот, кстати, еще интересное на эту тему).
А у московитов была в чистом виде чалма (кстати, слово весьма близкое славянскому «чело»)
B-29, пример (карта), приведённый вами, примечателен уже заголовком сверху
. Подпись гласит: «внизу мы видим москвичей», — а из чего, это собсно, следует? Художник был в Москве и рисовал с натуры? (если — да, то кого: московитов или турецких купцов, с которыми он прибыл?) Или перерисовал их из другого издания с азиатскими типажами, ведь говорят же, что М — столица Азии?
Про уборы. Статья Слюсарёвой слишком коротка, чтобы судить о происхождении мод, всё, что в ней есть: «Но самым эффектным и характерным головным убором был тюрбан (рис.3), заимствованный на Востоке.» Таки был! хотел иллюстр. вставить, но ничего не вышло. см., напр. у Мазаччо, Массиса.
На том сайте, что вы привели (про Орду) довольно смешные комментарии из того же Фом. Напр., про Россию в Шотландии и похожесть вала Адриана на Китайскую стену. Но карты интересные, жаль, размер невелик.
/если этот пост — повторный, — извиняюсь, какая то ерунда происх/
что касаемо России как Орды и тюрбанов, это всё оччень интересно, но «определения = ложь».
подозреваю, что найдя все сходства и различия Руси с Персией/ Ордой/ Китаем/ Хазарией/ Европой/ Византией и пр, мы лишь выясним, что они также сильны или слабы, как и её географическая/ климатическая/ транспортная/ военная близость к оным культурам. То бишь занимает своё место.
Думаю, вы правы.
А чалма на Руси, похоже все-таки действительно имела место быть.
У Фоменко про это много было, см. картинки здесь: www.newchron.narod.ru/picts.htm
Попадается она и на миниатюрах и на иконах, да и маковки церквей скорее напоминают не русский шлем, а чалму.
а всё-таки, можно мне тоже как-то вставить картинки, а?
а вот щас подумалось что нет!
То есть не совсем. Это всё равно, что говорить, что во всех действиях человека виновата среда. То бишь Раша своё место занимает, но и Персии/Византии — тоже! Но это — досужее.
— маковки — да!, — напоминают, и вязь и прочее. Но что режет глаз у Фоменко: некритичность/ безапелляционность выводов (помимо самого их смысла).Напррмер: «Мария на полумесяце. Кремль, Оружейная палата.» (www.newchron.narod.ru/picts/mary.jpg) — я не искусствовед и не историк, но имхо, эта вещь уже барочная, то бишь эпохи войн с Турками и пр. Помню, ещё в детстве удивился, увидев на одной из церквей в Питере (на экск) крест и полумесяц под ним, — «Почему?» — экск.объ.: «Полумесяц „лежит“, т.е. он повержен, — знак победы над Турцией». 6конечная зв. вообще мало напом.МагенДавид. К тому же, форма, настолько примитивная, что встречается довольно часто. На ограде сада Аничкова дворца вы можете видеть натуральные МДавиды, — что, — хозяин или архит. были иудеями?
Далее по поводу напр. Rossija в Шотландии: феномен повторяющихся названий известен в истор-геграфии:
Албания (Дагестан/Балканы), Камбоджа (Афганистан/Индокитай), Иберия (Кавказ/Испания), Вавилон (Междуречье/Египет). Я уж не говорю о Булгариях или Александриях/Цезариях — там понятно всё. Корень же Ross довольно распр., напр. Барбаросса.
— уж автор вопроса мог бы знать: 1) зимой/весной в Иудее не так уж жарко. Бывает и снег. А Иер. — вообще в горах. 2) Ортодоксы — дати и сегодня ходят в лисьих шапках. Это — прежде всего знак отличия.«Что заставляло средневековых художников изображать якобы античных библейских героев, например, в рыцарских доспехах?» — а в чём? — иудейских накидках? Что бы сказала Церковь?
+ что заставило Лурмана снимать Ромео&Дж в Майами?
www.newchron.narod.ru/picts/pagany.jpg
— а что было раньше: чалма или ислам? + как изв., основные знания об античности ср-век христиане начинали постигать из арабских источников. Те вполне могли изображать их по-своему.ну и т.д. Я ничего не утверждаю, только сомневаюсь и предполагаю. Но у авторов и этого нет.
А что было раньше: полумесяц или Османская империя, крест или христианство?
У Фоменко перлов много. Поэтому его «реконструкцию» рассматривать всерьез не стоит.
К сожалению, так часто бывает. Ученые замечательным образом критикуют старые теории, выискивают нестыковки, проявляют завидные объективность и непредвзятость, разносят их в пух и прах, а потом создают собственные, построенные путем таких же манипуляций и подгонок, которые они так замечательно заметили у предшественников, но не желают в упор видеть у себя.
На мой взгляд Фоменко хорош тем, что показал что на многие события и процессы в истории можно взглянуть совершенно по-другому, и с принципиально другим подходом.
Я на него ссылаясь токмо потому, что материал о чалме на Руси можно найти, пожалуй, только у него.
Про крест и полумесяц на церквах — отдельная тема. Будет время, как-нибудь отпишу свои измышления
Не только среда. Думаю средневековая Русь сделала сознательный выбор в пользу Востока. ибо это было логично. Ведь Восток тогда был центром грамотности, науки, культуры. А Европа — сами знаете чем...
да, и здесь маятник! Миф — результат нашего компромисса с реальностью, вызванного нежеланием её постигать.
м-ммм, насколько он мог быть сознательным? И что Русь могла считать в те времена «Востоком», способным принести «пользу»? Китай/Индия? — далековато. Турки? До них — степь, горы и море, если не война. Каково могло быть их влияние помимо обычной торговли? Татары? А взятие Казани?
И что значит «выбор»? Влияние на протяжении веков или конкретная политика? Ведь те же флорентийцы, генуэзцы и венецианцы тоже чалмы носили.
«Восток» — который поближе.
Азиатство во всем: в языке, в обычаях, в архитектуре. — см. выше.