BLOGBUSTER » Исторический выбор Александра Невского

Три года назад, когда блог был еще зеленым, я уже писал про День народного единства. Поэтому больше не буду. Про проект «Имя Россия» уже тоже писал. Но отчего-то захотелось еще раз вспомнить его добрым словом. Заодно и про единство напишу. Фальшивые герои с фальшивыми праздниками коррелируют весьма...

Сила в правде?

После летних скандалов проект «Имя Россия» вышел на новый уровень. Теперь это телешоу, являющее собой гибрид типичного российского теле-проекта с каннибальским уклоном, а-ля «Самое слабое звено» и фильма «12» с Михалковым (Никита Сергеевич инклюдед).

Шоу это, я по понятным причинам не смотрю. В первую очередь потому, что это не «исторический выбор», а «историческая выборка». Выбор — он все-таки подразумевает некую свободу. В наших же жизненных реалиях, когда назначают все от праздников до президентов, трудно рассчитывать на что-либо иное. Что характерно, организаторы проекта даже не пытаются скрывать такое положение дел.

Назначенный нам с вами исторический выбор — князь Александр Невский. Сказать, что кандидатура удачная — не сказать ничего. И патриотичен, и православен, и политкорректен, и актуален как никогда. Одинаково безболезненно воспринимается и монархистами, и коммунистами. А главное, в отличие от Ленина со Сталиным или даже Петра Великого, уж давным-давно не осталось в живых ни родственников, ни потомков, ни родственников потомков, ни потомков родственников потомков — никого, кто мог бы благоверному князю предъявить хоть какую-нибудь личную обиду.

Ему приписывают изречение «Не в силе Бог, а в правде». По крайней мере, слова эти можно считать девизом его жизни.

В принципе, уже после этого я готов за него голосовать. Ведь это практически Данила Багров! Брат наш всероссийский!

Вообще биография князя на сайте проекта написана весьма обтекаемо.

Сартаку он понравился еще больше, чем Батыю, между ними завязалась тесная дружба. А со своим братом Александр, наоборот, рассорился. Сартак утвердил Александра на Владимирском столе, а против Андрея послал войско, которое разбило его рать.

Фактически здесь описан эпизод братоубийственной междоусобной войны за власть между русскими князьями с участием приглашенных татар-карателей. Эпизод позорный, но для того времени типичный. Однако вещи ведь своими именами не называются. Ну рассердился на братку, ну привел татарове русичей погромить, ну бывает. Кто без греха?
Зато ведь немчуру со шведом топил, а после смерти и вовсе святой стал:

Когда тело святого Александра положили в раку, эконом монастыря Севастиан и митрополит Кирилл хотели разжать ему руку, чтобы вложить напутственную духовную грамоту. Святой князь, как живой, сам простер руку и взял грамоту из рук митрополита.

Там, где люди истово просили у него чуда, оно непременно случалось. Святой вставал из гробницы и ободрял соотечественников, например, накануне Куликовской битвы в 1380 г.

Правда почему-то не сразу, а лет через триста...

Да, вставка в биографию поповских сказок из «Жития» — показатель того, насколько мало реальных фактов известно о князе ...

Идентификация Невского

Если вспомнить, что мы знаем о князе Александре Ярославиче, то это прежде всего два выигранных под его предводительством в довольно юном возрасте сражения — Невская битва и битва на Чудском озере (Ледовое побоище). Последующие двадцать лет его жизни известны скудно: дружил с Батыем, долго жил в Орде, по дороге из которой и умер.
Самое странное на первый взгляд то, что обе диаметрально противоположные стратегии его поведения по отношению к захватчикам с запада и с востока, принято оценивать одинаково положительно.

«… Два подвига Александра Невского — подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке — имели единственную цель — сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа», — писал Вернадский.

Такая позиция объясняет, почему за Невского стоят горой попы.

Историки по-разному оценивают князя. Кто-то склонен считать его героем, кто-то предателем. В оценках масштабности и значимости выигранных им сражений историки также расходятся. Решалась ли в этих сражениях судьба Руси или то были локальные приграничные конфликты, передел сфер торгового влияния?
Но одно считается бесспорным — выбранная Невским стратегия позволила сохранить русскую национальную и культурную идентичность.

Сохранить-то она, конечно, сохранила. Против факта спорить трудно. Только вот коробит, когда пытаются утверждать, будто Александр делал это сознательно.
Князь Александр Невский как и любо другой правитель любой страны в любые времена действовал исключительно в своих личных, корыстных интересах. Просто в данном историческом контексте, православию случилось с оными по пути. Что-то вроде «невидимой руки Адама Смита», только не в экономике, а в истории.
Но чтобы верующие не усомнились, существует история про двух папских легатов, которым де князь ответствовал: «си вся съведаем добре, а от вас учения не приимаем» (смотреть у Карамзина).
Только почему-то думается, что эта история, как и достославный исторический выбор Владимиром из мировых религий православия — суть исторический миф.
А про идентичность вот здесь есть мнение, практически идентичное:

Формирование исторических мифов — дело вполне естественное и благое. Равно, кстати, как и приписывание нашим предкам современных взглядов и ценностей (таких понятий, как «национальная и культурная идентичность» ни в такой формулировке, ни в какой-либо другой в XVII веке попросту не существовало, поэтому приписывать Минину и Пожарскому борьбу за их сохранение по меньшей мере наивно).

Создание героя

У Ярослава Мудрого кроме Александра было еще 9 детей. Что вы о них знаете? Скороее всего ничего. Ну слышали может одним ухом. Почему? Потому что так построены школьные учебники истории — они дают нам реперные точки — Рюрик, Игорь, Невский, Донской, Грозный, Петр I, Екатерина II, Николай II. Остальные исторические персонажи идут таким белым шумом, иногда всплывающим из подсознания и снова проваливающегося в небытие. Ну был вроде еще Юрий Долгорукий — у него были длинные руки, в «Городке» показывали, он Москву основал, напротив мэрии стоит. А еще Всеволод Большое Гнездо, у него наверное с гнездом было все в порядке. Еще был Иван Калита. Или Коляда? Еще Борис Годунов, Иван Сусанин и Лжедмитрии разных версий...

Причем ни Грозный, с его сумасбродными выходками, опричниной, показательными жестокими казнями, ни Петр, расколовший страну надвое, преданный анафеме в народе, уничтоживший за время своего правления национальной идентичности больше, чем все татаро-монголы за все сотни лет ига вместе взятые, не воспринимаются нами с отвращением. Грозный — крепкий государственник, Петр — Великий реформатор. Опять таки почему? Потому что образы предков формируют не только и не столько учебники, а в большей степени книги и фильмы.
Из всех исскуств для нас важнейшим является кино. Сформулировал Ленин. А претворил в жизнь великий Сталин.

Берусь утверждать, что в народной популярности Александра Невского Иосиф Виссарионович «повинен» более всех.
В постреволюционной России все цари и князья де факто считались сатрапами и угнетателями. Именно Сталин запустил программу по «реабилитации» ряда исторических личностей: Петра I, Ивана Грозного, Александра Невского. Естественно, в интересах укрепления «вертикали».

«Александр Невский» появился в кинотеатрах в 1938 году и имел огромный успех (сравнимый, разве что, с «Чапаевым»). Сергей Эйзенштейн получил Сталинскую премию и степень доктора искусствоведения без защиты диссертации. Однако вскоре после выхода картины на экраны она была изъята из проката по соображениям политкорректности к Германии, с которой в этот период СССР пытался наладить отношения. В 1941 году, после начала Великой Отечественной войны, «Александр Невский» вернулся на экраны с еще более оглушительным успехом.
ru.wikipedia.org/wiki/Александр_Невский_ (фильм)

«Кто к нам в мечом придет от меча и погибнет» — этот знаменитый лозунг был настолько удачно придуман сценаристами фильма, что вошел в массовое сознание. Большинство сограждан до сих пор уверено, что авторство изречения принадлежит историческому Александру Невскому.

Вот что писал о фильме сам Эйзенштейн:

«Если мощь народного духа сумела так расправиться с врагом, когда страна изнемогала в оковах татарского ига, то не найдется такой силы, чтобы сокрушить эту страну, скинувшую все цепи угнетения, страну, ставшую социалистической родиной, страну, которую ведет к небывалым победам величайший стратег мировой истории — Сталин»

Алекcандр Невский — пожалуй, самый успешный пропагандистский образ, созданный Сталиным. Самое известное изображение князя, в том числе используемое в проекте «Имя Россия» — репродукция картины художника Павла Корина 1942 года выпуска. Это кстати триптих. По центру — Невский, по краям — поднимающийся на борьбу с врагом народ.

Некоторые даже склонны считать Невского прототипом Сталина:

Александр Невский – исторический прототип Сталина. Если Сталина решат канонизировать, то проделают такую же процедуру, какую проделали, когда причисляли к лику святых Невского. А именно, все злодеяния Сталина постепенно отодвинут на второй план и оставят только победу во Второй мировой, которой будут оправдывать все остальные действия «святого Иосифа»
(http://www.kasparov.ru/material.php?id=48DB8EB74D4B7)

Но это уже перебор. Сталин на поклон ни к кому не ездил и ярлык на великое княжение не выпрашивал.

Случайно или нет, тут судите сами, в год «исторического выбора» образ Невского решили подновить.
В мае на экраны страны незаметно выходит фильм «Александр. Невская битва». В День Народного Единства кино это, тут уж верно случайно, демонстрируется по центральному ТВ.

Игорь Каленов, продюсер и режиссер фильма, высказался о своем детище так:

«Я понимаю, что сравнений с гениальной картиной «Александр Невский» Сергея Эйзенштейна нам не избежать. Но мы сняли другое кино. Не плакат и не эпос, а историю о мальчике, который вступает во взрослую жизнь и учится жить по правилам, которые диктует политика»

Кино сняли действительно другое. У Эйзенштейна была игра Николая Черкасова и музыка Сергея Прокофьева, у Каленова были реконструкторы и компьютерная графика. Казалось бы — почти равные возможности, и тем не менее и исторически, и идеологически получилась лажа.

Отзывы с кинофорума, с мнениями которых солидарен:

Картина вообще мало похоже на историческую, почти весь фильм мы наблюдаем любовь, скандалы, интриги, расследования. Так что фильм лучше было назвать, например, так «Александр: история любви и предательства», потому как, битва та тут совсем не главное...

Фильм Игоря Каленова «Александр. Невская битва» может быть интересен прежде всего тем зрителям, которые мало читают и не слишком-то интересуются историей России и Средневековья.
Такие киноманы не сразу заметят многочисленные «ляпы» вроде костюмов дружинников в стиле опричников Грозного XVI в. , горшковые рыцарские шлемы XIV в. на головах шведских ярлов Биргера и Ульфа Фасси, подсвечники и конскую сбрую царских времен.

Там больше, но довольно про него и двух. Облажались, не облажались, а пипл, как говориться, хавает.

На самом деле, героя можно было и не подновлять. Образ князя-защитника, как и все остальное, созданное Сталиным, сделан добротно, на века.

Итак, резюме.
«Историческим выбором» России станет князь Александр Невский.
И это, я считаю, правильно. Ну что с того, что по-честному должен был бы победить Сталин? Вот если бы вместо Достоевского вдруг победил Алеша Карамазов, или вместо Пушкина Онегин вы бы сильно возмущались?
В конце концов, личность Невского действительно прекрасно соответствует историческому моменту — потрясаем кулачками в сторону запада и умасливаем соседей с востока.

  Александр Невский, Имя Россия, День народного единства