Доказательство Канта
...он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
— Доказательство Канта, — тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, — также неубедительно.
(М.А.Булгаков «Мастер и Маргарита»)
Есть две вещи, не перестающие удивлять меня: звездное небо у нас над головой и ... еще какая-то хрень...
(из к/ф «Охота на Пиранью»)
А доказательство Канта ведь и впрямь никакосовое:
Доказательство шестое, нравственное, антропологическое:
Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.
На каком основании Кант утверждает, что категорический императив свойственен ВСЕМ людям? Достоверно утверждать он мог только относительно одного человека. Эммануила Канта. Между тем, существуют люди, у которых нравственное чувство отсутствует начисто. Я парочку таких лично знаю.
Неудивительно, что Прохор из «Пираньи» над ним потешался. Правда, когда Кант про звезды говорил, то был более точен:
Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне
Однако и здесь нестыковка: МЫ размышляем, а закон во МНЕ. Или, может это неточность перевода? Интересно было бы узнать как в оригинале. А еще, если в оригинале так, как выше, то интересно, что было раньше: звёздное небо или шестое доказательство?
Примерный перевод (простите мой французский):
Кант: — Человек также должен верить в Человека!
Бог: — Клевая идея! У меня будут выходные!
Для сравнения и размышления под катом пять доказательств бытия Бога, сформулированные Фомой Аквинским, которые Кант опроверг.
Доказательство первое:
В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог.
Доказательство второе, космологическое:
Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмысленен. Следовательно, должна существовать «беспричинная причина», первопричина всего последующего. Это и есть Бог.
Доказательство третье:
Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог
Доказательство четвёртое:
В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строение предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.
Доказательство пятое, телеологическое:
В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.
Кант, доказательство Канта, шестое доказательство, категорический императив, моральный закон, Фома Аквинский
Профессор и студент. О Боге.
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос:
— Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал всё? — спросил профессор.
— Да, сэр — ответил студент.
Профессор спросил:
— Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
— Могу я задать вам вопрос, профессор?
— Конечно, — ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
— Конечно, существует.
— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются ничем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Имя студента было — Альберт Эйнштейн.
Про Эйнштейна, конечно, гон. К тому же баян. И оффтоп.
В тему комментарий был бы к этому посту
не понимаю почему католики все еще признают правоту доказательств Канта... они бездоказательны
он им про Ивана, а они все про болвана...
da tam ne tak uj obyasnyaetsa chto Bog sowustvuet ! ya v Boga veru / no ne blogodarya etomu dokazatelstvu tam vowe nechego dokazatelstvenogo
доказательства эти не Канта, только шестое его... Это пять аргументов Фомы Аквинского... Кант опроверг первые пять... Но суть не в том, что есть доказательства или их нет, доказательны они или нет, это АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ БЫТИЯ БОЖЬЕГО!!! невозможно ни доказать, ни опровергнуть, можно верить или нет!
мы лишь знаем что есть что-то, чего объяснить мы не можем, это может быть бог, а может и нет...
Про четвертое доказательство можно сказать следующее.
Что есть совершенство? На сколько совершенен человек в сравнении к примеру с насекомыми или пресмыкающими? И вообще совершенен ли он и является ли венцом природы и подобием божием. Строение человека с анатомической точки (если не принимать во внимание прогресс и социализацию) не дает ему преимущество по сравнению с животными ни в скорости ни в силе etc и не обеспечивает выживание в экстримальных условиях.
Цитата Егора:
мы лишь знаем что есть что-то, чего объяснить мы не можем, это может быть бог, а может и нет...
---------------------------
Ответ: А может быть вообще откиним теорию о существовании бога, и прислугаемся к студенту? Ведь там есть умные слова, а мы не можем эти слова принять потому что нам не позволяет (чаще всего) наш менталитет... Я на пример думаю что то что мы не можем обьяснить это не изученая територия, раньше когда не знали что Земля круглая полили всех кто пытался это опровергнуть так и мы поступаем тот кто идет против нашего менталитета... Я считаю то что мы не можем обьяснить то есть еше не изученая територия и не следует связывать с этим «великого творца — Бога» Я такого мнения...
Кант, Эйнштейн предоставели хорошие доказательства, а какие доказательства имеют наши религиологи?! Библию? И красивую истурию о Ганоцри?! Незнаю ребята, незнаю...
Извеняюсь за опечатку «Прислушаемся*» — Только купил компьютер еше не освоил расположение клавиатуры
ето не доказательство, а пояснение чем является Бог!)подумайте...
не доволен что вообще тут разместили карикатуру на Бога,это оскорбляет чувства верующих людей,потому что тем,кто не верит,глубоко наплевать на это изображение!!!
Друзья,а теперь, видел посты,кто недоволен Библией,а Вы её читали?
Ветхий Завет, Новый Завет , интересно и что же там Вас не устраивает?
задайте сами себе этот вопрос
и тот кто верит в Бога,не будет искать никаких доказательств Его существования,,,тот,кто действительно верит...
он найдёт Бога в своей душе...
а всякие различные рассуждения на эту тему довольно интерсны с точки зрения философии,потому что они бесконечны...
так же бесконечно, как и суждения о добре и зле,о свете и тьме,о жизни и смерти...
Эпикурейцы когда-то сказали:
«Пока мы существуем, нет смерти; когда есть смерть, нас более нет»...
ну так же и каждый из нас имеет свою точку зрения по любому вопросу,и это верно,ведь все мы разные
ето не доказательство, а пояснение чем является Бог!)подумайте.
СОГЛАСЕН СЧИТАЮ ВЫВОДОМ ПРАВИЛЬНЫМ-БОГ ЕСТЬ ВСЕ (ВСЕЛЕННАЯ ЛЮДИ ОГРОМНАЯ ЭНЕРГИЯ НЕ ИМЕЮЩАЯ НАЧАЛА И КОНЦА )ДАЖЕ БУКАШКИ И СЛОНЫ-КАК МЫ СЕБЯ ВЕДЕМ ТАК К НАМ ВСЕ И ВОЗВРАЩАЕТЬСЯПРИРОДА НАС СУДИТ ОНА НАС ЛЕЧИТ И УБИВАЕТ ОНА СЛЫШИТ И НЕ СЛЫШИТ-ОНА ВСЁ ОНА МЫ ОНА ВСЕ -БЕССКОНЕЧНОСТЬ
И КСТАТИ ЭТО ДОКАЗЫВАЕТ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ ТО ЕСТЬ БЫТИЕ БОГА .ЕГО ДЕЙСТВЕННОСТЬ И ПРАВЛЕНИЕ МИРОМ!
2 Илья Алексеевич.Братец,почитай историю Могамеда.почитай вообще историю, там много чего увлекательного,которое тебя заставить задуматься о библии в том числе.глянь в Шумерскую мифологию.я верующий в Хреста,но,есть вопросы после познания истории.........
to Илья Алексеевич:
Это не карикатура. Это ироничная иллюстрация на высказывание Канта о том, что человек должен верить в Человека. Я вот верующий в Человека. И мои чувства верующего оскорбляются, когда я вижу, людей, ползающих на коленях перед деревяшками, молящихся о дожде, всерьез верящих в мироточащие иконы и благодатный огонь. Но больше всего мои чувства верующего оскорбляют комментарии, подобные вашему.
Всем:
Это пост об аргументации доказательства Канта. Не надо превращать его в срач о том, есть ли жизнь на Марсе.
Че вы тупите Кант воще не че не доказывал и не разрушал"я про доказательства существования БОГА"
книжки читай те)А про канта это воланд в «мастере и маргарите»говорил!
2 Лёша-Ты сам Канта читал?Ты наверное умный, если смог осилить его книжки!
Оно может быть и умно, но боле непонятно. Над вами потешаться будут.
Что тут еще сказать?
Доказательства существования (бытия) Бога на протяжении веков создавались не только богословами (Анзельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Мальбранш), но и философами (Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц). Великий немецкий философ Иммануил Кант (извините за повторение “великий философ”, но прусский затворник, как никто другой, заслуживает “великого”) первый с чисто философских позиций свел все их к трем: Онтологическому, Космологическому и Телеологическому и показал их полную несостоятельность ( См.: Иммануил Кант, Сочинения в шести томах, том 3. Москва, 1964, стр.511-551). С тех пор эти доказательства получили название классических доказательств существования (бытия) Бога.
Современные Канту богословы люто ненавидели философа, его именем называли своих нелюбимых собак и всячески издевались над ними. После смерти философа богословы “отомстили” философу тем, что приписали ему создание нравственного доказательства бытия Бога. Но это расчетливая ложь.
Иммануил Кант не создавал никакого доказательства бытия Бога и всю свою жизнь оставался верен высказанному им положению о том, что доказать существования Бога никак невозможно, что все теоретические построения в пользу божества не имеют никакого научного или теоретического основания. Но в тоже время он считал, что идея Бога может быть полезной в моральном отношении, что “в моральном отношении следует признавать существование Бога”( Иммануил Кант, Критика практического разума. СПб, 1908, стр. 130). Кант считал Бога – полезной идеей, сущность самой религии определял как “осознание наших обязанностей, как божественных заповедей” (Иммануил Кант. Религия в пределах чистого опыта. СПб, 1908, стр.161).
В семинарских учебниках( например в “Основном богословии” архимандрита Августина) до сих пор излагаются четыре классических доказательств бытия Бога и творцом морального доказательства называется именно Кант. Отсюда утверждается, что Кант раскритиковал три классических доказательств бытия Бога, но сам вынужден был в пользу существования Бога создать четвертое – Нравственное (моральное) доказательство бытия Бога — в корне неверно. Кстати, в советских атеистических кругах, как и во всем марксизме, повторяется легенда о создании Кантом четвертого доказательства бытия Бога. Эта легенда начала формироваться во время так называемых “атеистических споров” в Германии философом Фихте(1762 – 1814), в то время еще последователем Канта, и с блеском описана гениальным немецким поэтом Генрихом Гейне (1797 – 1856). Фихте сочинял эту легенду в целях самозащиты от обвинений в атеизма, а Генрих Гейне, по-моему мнению, из-за непонимания самого Канта, который не только поэтами, но и философами читается с трудом великим.
Дмитрий, спасибо за инфу, но вообще-то достаточно ссылки.
Вообще мне не совсем понятно, как можно утверждать, что Кант не создавал «доказательство Канта». Возможно сам он не считал свое изречение, известное как «доказательство Канта», доказательством. Но по форме («поскольку А, следовательно Б» , где Б — бог) оно абсолютно тождественно доказательствам Фомы Аквинского, поэтому под таким названием и обрело известность.
Не знаю, что вы имели в виду, говоря, что кто-то над чем-то тут будет потешаться. Но в этом изречении-доказательстве Канта, при всем к нем у уважении, действительно много логических ошибок. Я говорю лишь о неправомерности использования утверждения «свойственно всем людям» применительно к морали. Но «доказательство» грешит и более серьезными изъянами, о чем можно прочитать на том же, цитируемом вами ресурсе.
В Википедии есть хорошая статься на эту тему.
Собственно этот вопрос только в последнее время стал предметом религии, а до этого на протяжении десятков веков был философским вопросом.
С точки зрения религии — тут и говорить не о чём. Верующим не надо никаких доказательств. Проблема может быть только для людей думающих.
И именно так его и рассматривал Кант. Заметка о высказывании от первого лица весьма характерно. Так именно и делалась наука в XIX веке. Достаточно было собрать круг джентльменов что бы авторитетно говорить о такой науке как антропология, например. Кстати, весьма популярная наука в то время. Кант тоже уделил ей внимание в своих работах.
Все другие доказательства вообще суть игра слов. Тем более после открытий релятивистской и квантовой физики.
Как сказал Воланд, «и доказательтв никаких не надо»! Чтобы управлять всем миром, нужно иметь план управления хотя на ничтожно короткий срок, лет хотя бы на тысячу, так как же человек, который не знает что сним будет завтра, может спланировать ближайшее тысячелетие для всего мира?
Мне кажется что просто нужно думать в направлении Человека. Я вообще поддерживаю все размышления в этом направлении, потому что даже из Библии человек создан по образу и подобию Божьему. Мы есть все, просто нужно найти это, а каким путем можно это найти? Размышляя, читая и думая, это не легкая работа, и не каждый способен ее проделать, не говоря уже о том что бы завершить... Стать Человеком имею в виду. Человеком равным Богу не по силе конечно, а по качествам. Но есть путь другой, и это религия, простое следование правилам без их понимания. Вот какие мысли...
Не знаю как Єнштейн но один вопрос есть Если Бог всемогущ почему он не уничтожит дьявола? Может потму что Дьявол вторая сущность Бога?
Что-бі делал свет без тени?,добро без зла?............
Лично у меня вообще немного иная вера в бога и доказательств мне никаких не надо. Просто моя вера это то что делает меня сильнее и это то что у меня никто не сможет отнять только я сама. Как бы то ни было челове нужно во что то верить и каждый сам выбирает свою веру даже атеисты.
slavuta А может все дело в том что бог намеренно создал дьявола дабы было равновесие ведь без зла не било бы и добра а следовательно и свободи выбора. Как понять что хорошо а что плохо если самих этих понятий не будет. Чесно говоря я не верю в библию но верю в бога.
Истина существует не зависимо от того верят в неё или нет.
Лия, и первый и второй посты — правильные слова) полностью солидарен))
о, Боже... люди, опомнитесь! для чего искать доказательства существования Бога? ВЕРА- это то самое, что несёт нас по освещённому жизненному пути. ВЕРА помогает преодолевать трудности. ВЕРА- это надежда на чудо. и что вы пытаетесь сделать? вы просто топчете всё светлое, что осталось в этом унылом мире. вы крушите всё своими проверками и неверием. неужели не приятно просто осозновать, что есть какая-то сила (назовём её Бог), которая даёт нам почувствовать любовь и радость, надежду и безграничное счастье? и не важно, что ЭТО. главное, крепко верить в то, что всё даётся свыше и если вы оступитесь на жизненном пути, вам обязательно что-то поможет подняться. в такие моменты вы вполне можете понять, что Бог- это не только нечто светлое и не материальное. Бог- это ваши дети, которых вы безумно любите и которые любят вас. Бог- это ваши родители, которые всегда будут желать вам только лучшего и светлого. Бог- это ваши друзья, рядом с которыми вы ощущаете счастье. Бог- это вы сами, потому что вы способны осчастливить людей вокруг вас. может я ещё очень молодая, мне даже 16-ти лет нет, но я точно знаю, что моя вера в светлое останется со мной до конца моих дней и плевала я на всё то зло, которое меня окружает. вам советую того же.
Просто Таня, это прекрасно, что Вы верите! Но все способны на настоящую веру, искреннюю и не требующую доказательств. А ведь людям хочется, чтобы было что-то светлое, чистое, прекрасное. Они не могут найти этого вокруг себя(может не замечают, а может все действительно плохо). и поэтому ищут Бога. Пускай они сомневаются, требуют доказательств и подтверждений, но они ИЩУТ! а это само по себе достойно уважения.
Мне тоже хотелось бы верите, но почему-то не получается...
«Чесно говоря я не верю в библию но верю в бога.»
Отлично. А главное,"чесно". «Я не верю в закон Ома, но я верю в электричечтво!» 5 баллов.
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями,чтобы они не попрали его ногами своими и,обратившись,не растерзали вас.(Мф.7,6)
Вера это очень хорошо, но вера крепнет доказательствами. Только доказывать нужно себе, а не другим. Иначе вера может пошатнуться.
B-29 Я говорю лишь о неправомерности использования утверждения «свойственно всем людям» применительно к морали.
В том-то и дело, что это свойственно всем людям. Даже животные знают, что хорошо, а что плохо. Так почему вы в этом отказываете людям? Просто уровень морали у всех различен.