А это вам, доктор!
Современного искусства псто.
Про цветы в голове у нас уже было.
Про цветы, нарисованные задницей тоже.
А вот про цветы в заднице ещё вроде не было.
Теперь будет:
Слово автору:
С этой картиной связана одна история. Как-то я получил заказ от New York Times на иллюстрационные реплики картин, которые меня вдохновляют, в моем собственном стиле. И выбрал «Сад земных наслаждений» Босха.
Когда я принес готовую работу редактору, он спросил: «Что это?». Я сказал, что перерисовал картину Босха, что это живопись. «Нет, нет, вон там в углу, что это?». Там была нарисована роза, торчащая из задницы какого-то мужика.
«Это цветок, застрявший в чьей-то заднице. Но так было у Босха. Я просто перерисовал!». И тогда он мне сказал, что когда это сделано Босхом – это живопись, а когда таким, как я – это просто цветок, торчащий из задницы. И я убрал тогда эту розу. А через 10 лет у меня случилась первая персональная выставка в Челси, и теперь это живопись.
Читая о современном художнике Гери Бейзмане (Часть 1, Часть 2) подумал: а не слишком ли я предвзято отношусь к современному искусству?
В конце концов, у того же Босха все персонажи, даже ангелы — жуть несусветная, а персонажи Бейзмана — все, даже черти — такие няшечки:
Шушу забирают из девушек всю негативную энергию, всю ненависть, абсорбируют ее и превращают в клейкообразную любовную массу, которую извергают из своих пупков.
Настоящее искусство должно нести добро и любовь. Всё остальное — условности.
конечно, каждое искусство имеет право на существование, даже если оно не понимается подавляющим большинством. Так было и с Босхом. Но Босх вкладывал в свои картины определённые идеи.
В этой картине тоже есть какая-то идея, но пока не знаю какая
тьфу сатанизм какой-то
To Michael de`Oz:
Идея цветка в заднице становится популярной!
To vedmedЁv:
У Бейзмана или у Босха? И в чём именно выражается сатанизм?
да у обоих. выражается в изображении сил зла
Сатанизм — ряд мировоззрений и верований, в которых образ Сатаны трактуется как позитивный символ могущества и свободы. (из Педивикии)
В обоих картинах ничего подобного не прослеживается. «Сад земных наслаждений» — это аллегория, порицание человеческих пороков, у Бейзмана — вообще какой-то сюр.
Сказал бы про разврат и разнузданность, ещё куда ни шло. (У Бейзмана все фаллическое и спермой залито, у Босха хороводы вокруг символической вагины водят.)
Где ты вообще там силы зла разглядел? И почему решил, что это — силы зла?
Изображения сил зла многочисленно встречаются на иконах и храмовых фресках.
«разврат и разнузданность»