Сын услышал по радио знакомую мелодию и попросил «убольшить» звук.
- Нет такого слова «убольшить», – говорю.
- А почему? – спрашивает.
- Потому что есть слово «увеличить».
- А почему?
Дети – любопытные создания, своими вопросами зачастую ставят взрослых в тупик. Но иногда детские вопросы провоцируют на серьезные поиски и изыскания.
Вот действительно, почему?
Маленький – большой, менее – более, меньше – больше, уменьшить – …
И вдруг откуда-то появляется слово «увеличить».
Не ходим на выборы потому, что от нас ничего не зависит.
От нас ничего не зависит потому, что не ходим на выборы.
Замечательное изобретение, я считаю:
Я бы всех производителей караоке-техники обязал комплектовать свои изделия вот такими микрофонами. И ещё нада разъём спецательный, чтобы никаких прочих микрофонов втыкать ни-ни.
Выходные прошли под звездой современного исскуства.
В пятницу посмотрели на странные портреты, в субботу странный фильм, в воскресенье странные скульптуры.
И что удивительно: был некий общий мотив (кроме слова «странный»), логически объединяющий эти три акта культурного приобщения. Но я как не силюсь его сформулировать, ничего не получается.
UPDATE 01.09.09
Всё-таки получилось! Оказалось, что и заморачиваться особо не надо. Лейтмотив нашёлся в готовом виде в брошюрке к выставке Гормли:
…отсылает к экзистенциальной озабоченности человека, тщетно пытающегося ухватить свою ускользающую телесную сущность и неуверенного в том, что это возможно.
Быть может, это лейтмотив всего современного искусства?
…он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
- Доказательство Канта, – тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, – также неубедительно.
(М.А.Булгаков «Мастер и Маргарита»)
Есть две вещи, не перестающие удивлять меня: звездное небо у нас над головой и … еще какая-то хрень….
(из к/ф «Охота на Пиранью»)
А доказательство Канта ведь и впрямь никакосовое:
Доказательство шестое, нравственное, антропологическое:
Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.
На каком основании Кант утверждает, что категорический императив свойственен ВСЕМ людям? Достоверно утверждать он мог только относительно одного человека. Эммануила Канта. Между тем, существуют люди, у которых нравственное чувство отсутствует начисто. Я парочку таких лично знаю.
Неудивительно, что Прохор из «Пираньи» над ним потешался. Правда, когда Кант про звезды говорил, то был более точен:
Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них – это звездное небо надо мной и моральный закон во мне
Однако и здесь нестыковка: МЫ размышляем, а закон во МНЕ. Или, может это неточность перевода? Интересно было бы узнать как в оригинале. А еще, если в оригинале так, как выше, то интересно, что было раньше: звёздное небо или шестое доказательство?
Примерный перевод (простите мой французский):
Кант: – Человек также должен верить в Человека!
Бог: – Клевая идея! У меня будут выходные!
Для сравнения и размышления под катом пять доказательств бытия Бога, сформулированные Фомой Аквинским, которые Кант опроверг.
Ну надо же! Всю жизнь был уверен, что московский метрополитен изначально был имени В.И.Ленина. Оказалось хрен там!
Подпишитесь на обновления через RSS!
ИЛИ получайте обновления блога в свой почтовый ящик, просто введите свой email здесь:
Минералы. Сокровища Земли:
Вельми понеже:
Папаши: