В тот год осенняя погода
Стояла долго на дворе,
Зимы ждала, ждала природа,
Снег выпал только в январеНа третье в ночь...
© А.С. Пушкин. «Евгений Онегин»
Между прочим, 3-е — это по-новому стилю 16-е. Так что подобные «катаклизмы» и раньше случались. И не надо истерик про глобальное потепление.
Пофилософствую-ка я о Добре и Зле...
Некоторые полагают, что Добро и Зло — это две разные противопоставленные друг другу силы, которые вечно борятся друг с другом.
Дэвы и Асуры, Ангелы и Демоны, Светлые и Темные в «Дозорах»...
Эти уверены, что Добро когда-нибудь все-таки победит Зло. Ну или наоборот.
Более продвинутые полагают, что это одна и та же сила, рассморенная под разными углами зрения.
Как Инь и Янь, или как темная и светлая сторона Великой Силы у Джедаев в «Звездных Войнах».
Эти понимают, что Добро и Зло невозможны друг без друга, взаимозависимы и взаимодополняемы.
Михаэль Айванхов пишет об этом так:
Часто в прошлом, когда хотели достать воду из колодца, пользовались большим колесом, которое приводилось во вращение с помощью быков, лошадей или даже людей. Тот, кто наблюдал за ними, видел, как одни из них как бы приближаются к колесу, а другие в то же время как бы удаляются от него, и можно было прийти к выводу, что они движутся в двух противоположных направлениях. Но если бы человек мог наблюдать этот процесс с высоты, то он бы ясно увидел, что и те, и другие идут в одном и том же направлении и выполняют одну и ту же работу.
Этот пример показывает нам, что добро и зло, которые выглядят как противоположные проявления, в действительности являются двумя силами, впряженными в одну работу, но поскольку на них не смотрят с высоты, то есть с духовной, посвященческой точки зрения, то говорят, что это две силы, которые выступают друг против друга. Все те, кто смотрит на факты, события снизу, то есть на том уровне, где они происходят, ошибаются. Если бы они попытались подняться, чтобы наблюдать за ними с точки зрения мудрости, с точки зрения духа, то они имели бы правильное видение. Они увидели бы круг, колесо... и они бы поняли, что добро и зло--это две силы, запряженные вместе, чтобы вращать колесо жизни.
Но чтобы понять, что происходит на самом деле, в принципе не нужно читать Айванхова, достаточно вспомнить школьный курс физики, раздел полупроводники.
В детстве я никак не мог понять пафос русской народной пословицы «Жизнь прожить — не поле перейти».
Мне представлялось довольно очевидным, что прожить жизнь будет посложнее чем перейти какое-то там поле.
Только с годами до меня дошло, что понять и осознать глубину этой пословицы (как впрочем и многих других) невозможно без учета исторических реалий прошлого.
Дошло, что речь идет не о каком-нибудь абстрактом поле, футбольном или колзхоном. А о вполне конкретном Поле.
О том, что в летописях называется Диким Полем.
Дикое Поле — обширная территория, рассполагавшаяся между русскими княжествами и землями крымского хана.
Дикое со времен Орды — потому как никто не селился. А не селился никто, потому как это было зело небезопасно.
В Поле обретались Половцы, печенеги и прочий лихой народ.
Перейти Поле и остаться живым — это было ой как не просто...
Поэтому истинный смысл пословицы: перейти Поле сложно, очень сложно, практически невозможно, равносильно подвигу...
А вот прожить жизнь (имеется в виду прожить ее достойно, по чести, чтобы не было мучительно больно) — это еще более сложная задача.
Генрих Хондиус — Карта России по оригиналу Исаака Массы 1634 г. Гравюра на меди. Фрагмент. (отсюда)
У яблока дурная репутация.
И первородный грех здесь не причем.
В оригинале Библии вообще нет никакого яблока.
Сказано: плод. С Древа Познания. Добра и Зла.
Яблоко в руке Евы появилось с приходом христианства на эллинские земли. Именно там на благодатной почве запретный плод был конкретизирован как яблоко, а само грехопадение приобрело сексуальный подтекст.
Греки — они вообще мыслили очень конкретно.
А благодатная почва также связана с конкретным и самым трагическим для греков эпизодом их истории — Троянской войной.
Все мы слышали про то, как царевиц Парис присудил яблоко раздра «прекраснейшей» из трех богинь — Афродите, жутко обидив тем самым Афину и Геру.
Но вот не все мы слышали про то, что греческие богини спорили тоже не в отвлеченных терминах, а в вполне конкретных.
Они спорили, у кого красивее... (угадаете с трех раз?) попа!
И Парис, вполне заслуженно присудил первое место Афродите, богине любви, потому что соглансно многим источникам попа у нее была «огого». 
Греки особенно ценили в женской красоте именно «пятую точку».
Греческая богиня красоты Афродита была красива всеми частями тела, но особенно – ягодицами.
Ее округлые формы настолько ценились в Греции, что в честь Афродиты Каллипиги (буквально — Прекраснозадой) построили специальный храм. Вероятно, это было единственное в мире религиозное строение, посвященное воспеванию ягодиц.
Цитата приведена отсюда.
Это ссылка на исследования о происхождении символа сердца.
Символ сердца? — скажете Вы, — Хм?
Уже догадались? Да-да!
Продолжим цитировать:
Символ сердца, используемый для обозначения любви, не имеет никакого отношения к анатомическому
сердцу.
Голдино Пранзароне, профессор одного из колледжей в Вирджинии, в числе прочего изучает происхождение Дня всех влюбленных. Работая в этом направлении, он проанализировал «важнейшие литературные свидетельства и гипотезы из мифологии и вторичных источников» и пришел к выводу, что символическое сердце – это женский зад.
Впрочем, Пранзароне заметил, что греческий символ любви не имел такой выемки сверху, не был сильно заострен снизу и тем более не окрашивался в красный цвет.
Исследователь предположил, что современный символ возник позднее: когда греческое начертание переняла католическая церковь. Тогда же графическое сердце было увязано с анатомическим, считает профессор.
Кстати, интересен и недвусмысленен при таком раскладе и символ «сердца», пронзенного стрелой.
В общем, в том, что у греков «пятая точка» считалась мерилом красоты ничего странного нет.
Это на самом деле и по сей день так. 
А с яблоком, в свою очередь все это связано самым непосредственным образом.
Да-да. Образом. И подобием.
Еще скажите непохоже...
Шел утром мимо Царицынского парка, смотрю: часть деревьев, что ближе к дороге помечены полосками красной краски.
«До вечера не доживут», — подумал.
И точно.
Иду вечером — во всю работают пилы. Палачей шестеро. Резво орудуют: «вжик» — и нету дерева, «вжик» — и еще одного.
Ни молодых лет пяти отроду не щадят, ни почтенного возраста. Но видно у того, кто дерева пометил, на то свой резон был.
Но самое страшное: чуть поодаль стоит трактор с дробилкой, в которой эти свежесрубленные дерева тут же перемалываются в труху
и эту труху подсыпают вокруг неспиленных, дабы удобрить им почву.
А страшно-то почему?
Так ведь и в нашей человеческой жизни то же самое творится...
Вот казалось бы два схожих по значению слова: «мотив» и «стимул».
Но одно мне нравится, а второе я терпеть не могу.
И я знаю почему.
Сознательно или подсознательно, но я анализирую слова на предет их происхождения.
Так вот «мотив» происходит от старофранцузского «motif» и дословно означает «что-либо движущее вперед».
Движение ощущается в самом произношении слова.
Это абстактное понятие, созданное появляется оно в XIVв. во времена господства теории импетуса и перводвигателя.
В общем, мотив — это то, что делает ваше движение осмысленным. Придает ему смысл.
Стимул — это совсем другое дело.
Stimulus — в Древнем Риме острозаточенная палка у погонщика ослов.
Когда ишаки артачились и сбивались с темпа их этим stimulusom тыкали в попу и они, простимулированные, двигались заметно резвее.
Родственные слова — английское «stick»="палка" и знакомый всем компьтерщикам «stylus» — палочка для письма.
Поэтому, стимул — это лишь средство заставить вас двигаться и, как вы понимаете, осмыленным от этого ваше движение не делается.
Но этого и не требуется, если вы — осел.
Наши отечественные работодатели очень любят выражение «стимулирование персонала», от которого мне становится одновременно и грустно, и смешно.
Смешно, потому что я образно представляю этот самый персонал и его стимулировние в антураже Древнего Рима (см. выше), а грустно оттого, что наши управленцы находятся на уровне развития этих самых древнеримских погонщиков мулов, а не на уровне средневековых французских схоластов, пытавшихся даже ослов не стимулировать, а мотивировать.
Впрочем, «мотивация» не менее популярное слово в рядах кадровиков, то бишь менеджеров по персоналу.
Но мне кажется, разницу между стимулированием и мотивированием они не понимают.
Ведь для них и человек-то: всего лишь ресурс... (HR (human resources)).
Ни за что не угадаете откуда это:
Идти, чтобы познавать мир во всем его многообразии! Наблюдать за полетом птиц и облаков, радоваться дождю, снегу и озорному солнечному лучу... Идти навстречу своей мечте, навстречу новому дню... ...Идти, чтобы быть! Идти, чтобы жить! Идти и наслаждаться этим бесконечным движением... Чувствовать! Мыслить! Сопереживать!
Подпишитесь на обновления через RSS!
ИЛИ получайте обновления блога в свой почтовый ящик, просто введите свой email здесь:
Почему "русский" прилагательное:
Минералы. Сокровища Земли:
Гейпарадное:
Доказательство Канта: